Типичные недостатки магистерских диссертаций

04.10.2019 abanivtia1983 DEFAULT 2 comments

Одесская скрипичная школа. Суть ошибки: диссертантами исследуются не отдельные гражданско-правовые институты и конструкции, не категории научные и правовые понятия и даже не их единые с юридической точки зрения совокупности, а определенная сфера человеческой деятельности, в том числе и все самые разноплановые, ничем друг с другом не связанные обслуживающие эту сферу юридические институты и конструкции, а также сформированные наукой в связи с каждым из них понятия и категории. Они могут корениться в самых разных областях цивилистики, в том числе в заключении, изменении и расторжении договора, содержании договора, содержании правоотношений, из него возникающих, исполнении обязательств из кредитного договора, обеспечении такого исполнения причем кардинально различными способами — неустойкой, ипотекой, поручительством и т. Тузова и, вероятно, О. Денисевич , Ю. Она должна опираться на глубокий теоретический анализ первоисточников в исследуемой сфере науки, но в некоторых диссертациях представлена поверхностным изложением материалов опубликованных работ. Многословие этого положения не может прикрыть его исключительную содержательную пустоту.

Читатель должен иметь представление о том, что принимал соискатель в качестве входных переменных параметров и какие параметры были оценочными. Полученные результаты теоретического моделирования излагаются без надлежащей интерпретации. Простая же констатация факта еще не раскрывает те теоретические закономерности, лежащие в основе. Выводы в конце раздела диссертаций носят форму простых аннотаций, а система прокуратуры рф доклад раскрывают сути полученных теоретических закономерностей.

Ключевые слова: Типичные ошибки,магистерской диссертации,Главная цель реферирования,Первый раздел,перечень специальностей,типичные ошибки,логическая последовательность,подтверждение адекватности,методика теоретических исследований,надлежащей интерпретации. Новости культуры Кино Литература Писатели О. Проверка знания языка иммиграционными службами Великобритании. Все они были представлены к защите в г.

Главное в том, что во всех подобных темах, уже в самих их формулировках, сквозит откровенно антинаучный характер, типичные. Да потому, что диссертаций внимания их авторов становятся субстанции, не обладающие никакими юридическими во всяком случае, гражданско-правовыми особенностями. Или негосударственные пенсионные фонды в Тверской области как-то по-другому участвуют в гражданских правоотношениях — не так, как иные субъекты или, во всяком случае, диссертаций пенсионные фонды иных, например Московской и Калужской, областей?

Что, собственно, особенного вносится в диссертаций регулирование трубопроводной транспортировки тем фактом, что по трубе качается нефть — не газ, не вода, не нефтепродукты, а именно нефть?! А если предметом договора поставки становится именно алкогольная продукция — не мебель, не керамика, не лес, а алкоголь, — от этого что, отменяются нормы ГК о договоре поставки?

Или, может быть, покупатель автоматически получает право на беспроцентную отсрочку оплаты?! Или сделки в предпринимательской деятельности как-то по-особенному недействительны? А в деятельности органов внутренних дел понятие о нормах права и правоотношениях приобретает особый научный смысл?

Реже, но встречаются случаи объединения в рамках одной темы нескольких различных с юридической точки зрения процессов и явлений, имеющих между собой исключительно внеправовую например, временную или функциональную связь. Они могут корениться в самых разных областях цивилистики, в том числе в заключении, изменении и расторжении договора, содержании договора, содержании правоотношений, из него возникающих, исполнении обязательств из кредитного договора, обеспечении такого исполнения причем кардинально различными способами — неустойкой, ипотекой, поручительством и т.

Что юридического объединяет все эти в действительности столь недостатки магистерских гражданско-правовые институты и конструкции, каждый из которых тянет диссертаций отдельную докторскую между собой? Кроме сферы и повода возникновения т. Даже на фоне современной псевдоучености представить подобное сочетание столь различных научных проблем весьма непросто. Но можно несколько подретушировать, как это сделал Д. Что юридически общего между формированием уставного капитала и оценкой вносимого в него имущества?

С обыденной практической точки зрения понятно: и то и другое — этапы единого процесса. Формирование уставного капитала иным имуществом, нежели деньги, действительно немыслимо без предварительной оценки этого имущества. Но, позволим себе повториться, перед нами — заглавие диссертации, а не практического пособия по созданию хозяйственных обществ.

Диссертация по Передача имущества в уставный капитал облекается в форму правовых отношений учредителей с хозяйственным обществом, оценка — в правоотношения учредителей друг с другом и учредителей с независимыми оценщиками. Перед нами, стало быть, диссертация, посвящаемая трем различным элементам гражданского правопорядка российского общества. диссертаций

Ваш IP-адрес заблокирован.

Первая группа отношений первый элемент — это проблема поиска места действиям по формированию уставного капитала в системе оснований возникновения и прекращения правоотношений, в первую очередь правоотношений собственности; вторая и вовсе распадается на две разные сферы два разных элемента : правоотношения из договора о совместной деятельности по созданию юридического лица и правоотношения из договора возмездного оказания услуг в данном случае услуг профессионального оценщика. Выходит, название диссертации О.

Да ни на одном ученом совете не утвердят подобную тему! Напихали в одну работу три разных по сути проблемы — с какой стати? Почему именно их?! Типичные недостатки магистерских диссертаций уставный капитал формируется еще в каких-то юридических лицах кроме хозяйственных обществ? Суть ошибки: диссертантами исследуются не отдельные гражданско-правовые институты и конструкции, не категории научные и правовые понятия и даже не их единые с типичные недостатки магистерских диссертаций точки зрения совокупности, а определенная сфера человеческой деятельности, в том числе и все самые разноплановые, ничем друг с другом не связанные обслуживающие эту сферу юридические институты и конструкции, а также сформированные наукой в связи с каждым из них понятия и категории.

При этом критерии обособления исследуемой сферы самые разные: предметно-содержательные, функциональные, предметные, субъектные и т. Объяснений этому явлению мы видим два. Во-первых, это, конечно, чисто прагматические интересы их авторов. Редко какая реферат тему новгородская земля организация-работодатель согласится оплачивать своим юристам время, необходимое для обучения в аспирантуре, подготовки и защиты диссертаций, если это не сулит никакой выгоды для самой организации.

А выгода может быть двоякая: либо юрист становится высококлассным специалистом в той области профессионального предпринимательства, которой эта организация занимается разработка месторождений полезных типичные недостатки магистерских диссертаций, добыча и транспортировка нефти и газа, металлургия, машиностроение, капитальное строительство, банковская деятельность, страхование и т.

Вот и приходится писать о том, что типичные недостатки магистерских диссертаций имеет ровно никакой гражданско-правовой научной специфики, но зато пополняет мошну либо льстит работодателю. Вторая причина коренится еще и в стремлении создать иллюзию новизны заявленной темы. Кстати, эта причина работала и в советское время, с ней, между прочим, связана известная шутка, принадлежащая то ли Г. Амфитеатрову, то ли В. Зачастую те факторы, которые, как им кажется, придают избранной ими теме новизну, в действительности оказываются лишенными какого бы то ни было гражданско-правового значения.

Нельзя не признать и наличия известного теоретического основания, оправдывающего подобный выбор. Дело в том, что в советское время в гражданско-правовой науке возобладало весьма своеобразное понимание ключевой научной категории — гражданского правоотношения. Это понимание можно было бы назвать механистическим или экстраполирующим. Подчеркиваем, что порок этого понимания не предметный содержательныйа чисто методологический: юридическая идеологическая форма какое бы место она ни занимала в понятии правоотношения и как бы с ним ни соотносилась всегда представляет собой нечто содержательно и структурно производное от фактического базисного отношения, его своеобразный слепок.

Следовательно, если перед нами такое фактическое отношение, которое описывается не иначе как с помощью системы из нескольких субъективных гражданских прав и юридических обязанностей, все они рассматриваются как содержательные элементы одного единого структурно-сложного гражданского правоотношения.

Отсюда вывод: существует столько же различных гражданских правоотношений, сколько существует фактических жизненных отношений. В нашу задачу не входит всесторонняя критика этого подхода. Считаем достаточным указать типичные недостатки магистерских диссертаций на то, что его абсолютизация подрывает основу любого разделения права. Ведь в жизни почти не встречается фактических отношений, регулирующихся нормами одного только гражданского права; об отношениях же, регулируемых исключительно нормами права частного, нет и речи.

При таком подходе нужно было бы признать, что в жизни вообще не складывается ни чисто гражданских, ни чисто административных, ни чисто уголовных, ни чисто процессуальных правоотношений. Все правоотношения получаются смешанными частно-публичными, административно-гражданскими, гражданско-уголовными и т. Но спрашивается: если понятие сложного правоотношения допустимо на внутриотраслевом уровне, то почему его существование исключается на уровне межотраслевом?

Шапкозакидательские настроения при выборе темы. Встречаются два случая подобных настроений: абсолютные и относительные. Оба могут быть выражены формулой явного несоответствия заявленной темы научному авторитету и возможностям ее исследователя. Абсолютным несоответствием могут быть названы случаи разработки тем, в принципе объективно неподъемных ни для какого отдельно взятого ученого хотя бы и с мировым именем.

Несоизмеримо чаще встречаются случаи несоответствия относительного, где за изучение достаточно непростой или специализированной темы берется человек, имя которого не только никак не ассоциируется с ней, но и вовсе ни о чем не говорит научному миру.

Поэтому поступим по-другому: возьмем несколько классических для гражданского права тем и назовем фамилии ученых, снискавших в их рамках типичные недостатки магистерских диссертаций и докторские степени в последние 20 лет. Пусть читатель сам для себя решит, какие из этих фамилий хоть что-то ему говорят.

Егоров, А. КашанинВ. МельниковЛ.

Защита магистерских диссертаций (3)

Василевская, Е. ДенисевичЮ. Сенина Подозреваем, что большинство современных читателей вряд ли типичные недостатки магистерских диссертаций ходу вспомнят хотя бы одну из названных фамилий кроме, видимо, А.

Кашанина и Л. Правда, значительно больше внимания современные соискатели уделяют проблеме недействительности сделок, по ней защитились Т. КулматовД. Тузов, Н. ШестаковаО. Ковалев, Е. Кушнерук, Н.

Шершеневич и др. Оценивать приведенные рассуждения и делать из них выводы — философские ли, организационные, личностные — удел читателей. Как можно защищать положение, не соответствующее объективным законам реального социально-экономического устройства? Ну что тут возразишь?! Кстати, именно с научной критикой дело сегодня обстоит как никогда печально.

Мамедкеримова, И. МатвеевМ. Блинова, О. Гутников, А. Зарубин, Д. Мындря, О. СавельеваО. Алексеева, А. Зарубин, А.

[TRANSLIT]

Киселев, Е. Мордасов, И. Павлова, Г. Сичинава, С.

Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву

СмольковВ. Кияшко, Е. Коломиец, Е.

Доклад информационные технологии обработки данныхВсемирное культурное наследие доклад
Здоровье и факторы его определяющие докладУчетная политика организации диссертации

Утехина, А. ЧеряринГ. Васильев, И. Данилов, Е. Килина, Ф. Салаватов, А. Тигранян, С. Чернякова Но и из этого перечня читателю, специально не следящему за литературой по данной тематике, вряд ли удастся припомнить кого-либо, исключая, конечно, Д.

Тузова и, вероятно, О. Может быть, следовало бы обратить внимание на какую-нибудь не классическую, а как раз совершенно новую тему, пришедшую в науку лишь недавно, с началом перехода к рыночным отношениям? Защищаются ли диссертации по проблематике права муниципальной собственности? Конечно, и еще как: за рассматриваемый период подобные работы представили как минимум исключая диссертации по приватизационной и общей правосубъектной типичные недостатки магистерских диссертаций Е.

ИлюхинаА. ШишкинИ. Аккуратов, Т. Георгиева, Е. СлепневЕ. Андреева, Е. Коршикова, М. ПоповА. Соколова, А. ХоревГ. БарбаковТипичные недостатки магистерских диссертаций. АверьяноваС. Артюшин, А. ЛарионовА. Цирин Но есть ли в этом перечне хотя бы одна широко известная в ученом мире фамилия? Может быть, все дело лишь в нашей необразованности, но признаемся честно: без специального поиска мы не сумели бы назвать ни одного подчеркиваем: ни одного!

Может быть, нужно было бы взять для примера какую-нибудь прагматическую тему? Может быть, именно в сфере практики несмотря на всю ее отдаленность от собственно науки легче составить себе научное цивилистическое имя?

  • Шибанова, О.
  • Туркина, Е.
  • Что же оно означает, о чем оно?
  • Шибанова, О.
  • А может быть, предлагаемые нормы надо разнести по нескольким разным законам: что-то, в ГК, что-то — в Закон о регистрации, что-то, в Семейный кодекс и т.
  • Да ни на одном ученом совете не утвердят подобную тему!

Из целой армии имен разработчиков тематики несостоятельности банкротства — Т. ШишмареваЛи Юнь ЦзюаньА.

Типичные недостатки магистерских диссертаций 5034

КаримовМ. Телюкина, В. Степанов, А. Дубинчин, Е. Енькова, В. Зайцева, С. Протасовицкий, Ю. Свит, В. ТкачевМ. Морозова, М.

В противоположность предыдущему разделу, состоящему из общих рассуждений и не содержащему ни одного конкретного примера, здесь мы планируем начать именно с примеров. Как видим, для докторских диссертаций по цивилистике актуальны две разные формулы диссертабельности: либо это должна быть работа, содержащая новое крупное достижение в области гражданско-правовой науки, либо работа, разрешающая не просто научную, но крупную научную проблему. Вероятно, на этом строится определенный расчет: скорее всего, такую диссертацию не прочтут далее введения, а то и вовсе читать не станут. Продолжая уже проведенную выше аналогию, можно сказать, что подобные претензии равносильны порицанию хоккеиста за… виртуозное владение коньками и клюшкой. Да потому, что его так назвал диссертант, в голову которого не пришло очевидное: п.

ХакуловА. Агеев, Е. Будалин, Д. Кращенко, И. Кузнецова, И. Машонская, И. Михайленко, С. Некрасов, Т. Слова, не согласованные в роде, числе и падеже, произвольная расстановка знаков препинания, неточные и совершенно недопустимые словосочетания, искажение смысла текста из-за потери предлогов и местоимений - вот далеко не полный перечень ошибок, присутствующих в большинстве диссертаций и авторефератов.

Типичные недостатки магистерских диссертаций 1572

Не менее досадны методические ошибкиа также типичные ошибки связанные с неправильным оформлением диссертаций и авторефератов. Аспиранты допускают эти ошибки практически на всех этапах: подготовка и проведение исследования, работа над рукописью диссертации, оформление диссертации, подготовка публикацийапробация и внедрение результатов исследования, подготовка диссертации к защите, подготовка автореферата диссертации.

1090909

Не факт, что студент-отличник в будущем станет успешным ученым, даже окончив аспирантуру и написав диссертацию. Ведь написать диссертацию - еще не означает успешно ее защитить. Причина, в первую очередь, в уровне теоретической подготовки и в умении понимать опыт своих предшественников.

А также в умении признавать ничтожность опыта своего собственного. Вопреки известному закону диалектики, количество изученных источников не всегда может заменить их качество. Как сделать наш разум здоровым?

ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ОФОРМЛЕНИИ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?