Дипломные работы на тему судебное следствие

23.09.2019 Борис DEFAULT 3 comments

Суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1 подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести то есть за которое согласно УК РФ может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы ; 2 подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Можете вы с уверенностью сказать, что воздействий на него было одно или несколько? Обязательным реквизитам любого протокола следственного действия, а равно общим уголовно-процессуальным требованиям к такому виду деятельности, коим является протоколирование хода и результатов следственного действия, посвящена размещенная в главе 22 статья УПК РФ. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворения заявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие в дальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органов прокуратуры из числа указанных в пункте 31 статьи 5 УПК РФ. Во второй части исследуются на примере конкретных уголовных дел из практики районных судов Костромской области отдельные процессуальные особенности допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, особенности проведения и назначения экспертизы в рамках судебного следствия, а также таких следственных действий, как осмотр местности, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. Адвокат в стадии дознания и предварительного следствия. Стадия судебного разбирательства.

Основные юридические характеристики понятий. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия в расследовании и раскрытии преступлений. Контроль, оценка результатов взаимодействия. Юридическая характеристика понятия дознания и предварительного следствия.

Анализ особенностей взаимодействия органов дознания и предварительного следствия, осуществляемого на всем протяжении их деятельности. Контроль и оценка результатов взаимодействия. Сущность, структура и процессуальный порядок главного судебного разбирательства.

Этапы и порядок проведения судебного заседания.

Судебное следствие

Общие условия судебного следствия. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Постановление и провозглашение приговора. Поэтому педагог участвует в допросе в качестве специфического специалиста см. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет обязательно. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляется по усмотрению суда.

В таких случаях вызов педагога для участия в допросе может быть осуществлен как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон.

Педагог не должен дипломные работы на тему судебное следствие заинтересован в исходе дела. Инициируя вызов педагога для участия в допросе, или рассматривая такое ходатайство одной из сторон, суд обязан обсудить необходимость участия педагога со сторонами судебного заседания. О принятом решении коллегиальный суд выносит определение, а судья постановление, которые должны быть в краткой форме мотивированы.

Если несовершеннолетний потерпевший или свидетель имеет физические или психические недостатки, то участие педагога в допросе обязательно. К несовершеннолетним с физическими недостатками необходимо отнести лиц с нарушениями слуха полная или частичная глухотаречи полная немота или заиканиезрения полная слепота или частичное нарушение зрения и другими недостатками, которые по усмотрению суда могут повлиять на правильность показаний.

К несовершеннолетним с психическими недостатками необходимо отнести лиц, у которых отмечается отставание в психическом развитии либо отмечается психическое расстройство например, несовершеннолетний является олигофреном в легкой степени дебильности. Председательствующий, установив личность несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля статьиУПК РФобязан установить личность педагога.

Личность педагога устанавливается путем опроса и сличения данных, указанных педагогом, с документами, удостоверяющими личность и его специальность таковыми документами могут быть, например, доверенность управления отдела образования, диплом об окончании учебного заведения и т.

Председательствующий путем опроса обязан выяснить, в каких отношениях находится педагог с подсудимым, потерпевшим или свидетелем. Установленные данные о личности педагога и его отношении к подсудимому, потерпевшему или свидетелю подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Если будет установлено, что педагог с указанными участниками процесса состоит в отношениях либо иным образом может быть заинтересован в исходе дела, то он не может участвовать в допросе несовершеннолетнего дипломные работы на тему судебное следствие или свидетеля.

Педагог не предупреждается об уголовной ответственности. В протоколе судебного заседания должна быть произведена реферат гипоксия асфиксия новорожденного о том, что педагогу разъяснены его права.

Педагог вправе просить у председательствующего разрешения задать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю, как представляется правильным, после окончания допроса несовершеннолетнего одной из сторон. Участие законных представителей в судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей имеет существенное значение для обеспечения защиты прав и законных интересов этих лиц. Законодатель установил обязательное участие в уголовном деле законных представителей для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших статья 45 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Председательствующий перед допросом несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля обязан установить личность законного представителя.

Личность законного представителя устанавливается путем опроса председательствующим и сличения данных, указанных законным представителем, с документами, удостоверяющими личность, и документами, наделяющими его правом быть законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля. Председательствующий путем опроса обязан выяснить, в каких отношениях находится законный представитель с подсудимым. Например, является ли он родственником подсудимого, сослуживцем, знакомым и т.

Установленные данные о личности законного представителя и его отношения к подсудимому подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Калиновский К.Б. Предварительное расследование. Лекция. ч. 1

Председательствующий обязан перед допросом одновременно с разъяснением прав и обязанностей несовершеннолетнему потерпевшему разъяснить и законному представителю его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 42 УПК РФ. Председательствующий обязан перед допросом одновременно с разъяснением прав и обязанностей учетная политика диссертации свидетелю разъяснить и законному представителю его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля дает подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Кроме того, в протоколе судебного заседания должна быть произведена запись о том, что законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля разъяснены его процессуальные права. Запись разъясненных прав, обязанностей и ответственности законного представителя обязательна в протоколе судебного заседания.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном тему судебное привлекаются их законные представители. Поэтому для участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте от четырнадцати до работы лет обязательно привлекаются законные представители. Для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет при необходимости может быть вызван законный следствие. Вызов законного представителя для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля может быть инициирован судом либо по ходатайству сторон судебного разбирательства.

Инициируя вызов законного представителя свидетеля для участия в допросе, или рассматривая такое ходатайство одной из сторон, суд обязан обсудить необходимость участия законного представителя со сторонами судебного заседания. Законодатель прямо установил обязательное дипломные в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, их законных представителей. Участвующие в допросе несовершеннолетнего следствие или свидетеля законные представители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому.

Председательствующий перед допросом несовершеннолетних свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, обязан разъяснить им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. В протоколе судебного заседания должна быть произведена запись, что несовершеннолетнему разъяснено значение дачи полных и правдивых показаний для уголовного дела.

Дипломные работы на тему судебное следствие 4434

Подписка об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний у несовершеннолетних, не достигших шестнадцатилетнего возраста, не отбирается. На основании ходатайства какой-либо из сторон или по собственной инициативе суда допрос несовершеннолетнего может проводиться в отсутствие подсудимого. Подготавливая допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого, или рассматривая такое ходатайство одной из сторон, суд обязан обсудить необходимость такого порядка допроса со сторонами судебного заседания.

Если судом принято решение о допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого, то последний удаляется из зала судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает содержание показаний несовершеннолетнего данных в его отсутствие.

Подсудимому председательствующий обязан предоставить право задать вопросы допрошенному несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю. Несовершеннолетний потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, их законные представители, а также педагог могут просить разрешения у председательствующего покинуть зал судебного заседания после допроса.

Председательствующий обязан обсудить просьбу со сторонами судебного разбирательства. Учитывая мнения сторон, председательствующий может удовлетворить просьбу или дипломные работы на тему судебное следствие в.

Принятое решение подлежит занесению в протокол судебного заседания, например, разрешить покинуть зал судебного заседания либо вынести определение или постановление. В отношении просьбы покинуть зал судебного заседания несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем суд выносит определение или постановление о разрешении покинуть зал судебного заседания, либо об отказе в таком разрешении статья УПК РФ.

Так, например, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кондратьева в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней В. С учетом того, что в ходе следствия и судебного заседания подсудимый категорически не признавал свою вину и утверждал, что потерпевшая под воздействием матери и бабушки его оговаривает, суд предварительно побеседовал с девочкой в присутствии педагога по вопросам ее взаимоотношений с членами семьи, и лишь после этого стороны процесса и судья стали задавать девочки вопросы относительно характера совершаемых с ней действий.

После возвращения подсудимого в дипломные работы на тему судебное следствие судебного заседания Кондратьев был ознакомлен с сутью показаний малолетней потерпевшей, в том числе и с ответами, на вопросы, которые он хотел у потерпевшей выяснить и суть которых предварительно оговорил с защитником. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 74 УПК РФ, части 1 статьи 77 УПК РФ к показаниям обвиняемого законодатель относит сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей, — и УПК РФ.

6908917

Четкость данной регламентации не оставляет сомнений в том, что законодателем все остальные сообщения обвиняемого вынесены за пределы показаний и неизбежно попадают в разряд объяснений. Но такой подход при всей определенности формального и содержательного критерия отражает лишь одну из научных концепций сущности показаний и соотношений показаний и объяснений обвиняемого. Показания подсудимого в ходе судебного следствия - это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сообщенных им в ходе допроса или при производстве любого другого следственного действия с участием подсудимого, при условии соблюдения всех требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом к процедуре их производства.

Объяснения следует считать понятием более общим, включающим показания, являющиеся не только средством защиты, но и имеющие доказательственное значение, и иные объяснения, не содержащие сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания ходатайства, заявления обвиняемого и т.

В соответствии с частью 1 статьи УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель, суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Следует сразу отметить, что в таком положении проявляется особая двойственность положения подсудимого.

С одной стороны подсудимый может дать показания в любой момент судебного следствия, независимо от того, какая сторона представляет доказательства. С другой стороны показания подсудимого уголовно - процессуальным законодательством РФ расцениваются как доказательства, представляемые стороной защиты. При допросе подсудимого в рамках судебного следствия важно четко еще до начала допроса выяснить его позицию по поводу дачи показаний, максимально просто и доступно разъяснить его процессуальные права, о чем берется подписка, приобщается к материалам уголовного дела приложение В.

При отказе подсудимого дать показания постараться выяснить причины такого отказа дипломные работы на тему судебное следствие мягкой и ненавязчивой форме, предложить другую форму дачи показаний, например форму ответов на вопросы сторон процесса и суда. Председательствующий: Перед вашим допросом повторно разъясняю, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ вы вправе отказаться давать показания в судебном заседании или дать показания, изложив свою версию случившегося.

Разъясняю, что если вы примите решение дать показания в судебном заседании, то вы должны знать о том, что ваши показания могут быть использованы судом в качестве доказательств, наряду с другими доказательствами, даже если вы в последствии от них откажетесь. Данное разъяснение вам понятно? Подсудимый Киселев пояснил: 31 марта г. Я подошел к ним, они решали какие-то свои проблемы. Между делом разговорились и Бараков сказал, что 1 апреля у него день рождения, он стал приглашать в гости Полищука А.

В этот день я не пошел к Салову, а пошел с Бараковым к нему в гараж. По дороге мы с ним разговорились, и я сказал, что с меня ему на день рождения причитается подарок.

Он меня попросил подождать. Я пошел до подруги, ее не оказалось дома, а с реферат на тему изобразительное искусство у меня было пиво, которое я стал пить, при этом я отлучался по нужде и обратил дипломные работы на тему судебное следствие, что один сарай у дома реферат причины родов открыт, который от тропки находился на расстоянии5 метра.

Замок лежал на тропке, так же на тропке лежала труба, я не знаю, эта или. Я допил пиво, ко мне в это время подошли муж моей сестры — Смирнов с их сыном, после этого я пошел к Баракову, но его не оказалось дома. Я решил подарить ему на день рождения бензопилу, знал, дипломные работы на тему судебное следствие у Мезенева в сарае должна была быть бензопила. Сначала я хотел подарить Баракову свою пилу, но потом решил украсть ее у Мезеневой, так как до своего дома мне было далеко идти. Шлифовальную машинку я специально не брал у потерпевшей, просто она была воткнута между рогами и бачком бензопилы.

Того, что по дороге после этого я встретил Мезеневу, я не помню.

1 поколение компьютеров доклад18 %
Эссе на тему юрист71 %
7 физика самостоятельные и контрольные работы кирик12 %
Доклад на тему болезни животных26 %

Я оставил бензопилу Баракову, он поставил ее в дровенник. После этого я пошел домой. Бензопила, которая была представлена мне в качестве вещественного доказательства сегодня в судебном заседании, принадлежит.

Я хотел со временем свою пилу отдать Баракову, забрав пилу потерпевшей и вернуть ее Мезеневой. Бараков не знал, что пила, которую дипломные работы на тему судебное следствие принес ему, является ворованной, иначе он ее у меня бы не.

Шлифовальная машинка была со мной, Баракову она не требовалась, я носил ее в пакете. Сотрудникам милиции я тоже ее сразу же выдал.

Подсудимый Киселев: Напротив сарая потерпевшей, стоит дровенник моей сестры, я заглянул туда и увидел там мешок, взял. Защитник: В обвинительном заключении указано, что с помощью металлической трубы вы взломали запорное устройство, проникли внутрь сарая. Отвечая на вопросы суда, вы сказали, что вину по предъявленному обвинению признаете полностью, хотя сейчас утверждаете, что дверь сарая Мезеневой не взламывали. Что можете пояснить по этому поводу?

Имеется расщепление ложи от ударно — спускового механизма. Манова, Н. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дис.

Подсудимый Киселев: Сначала у меня брал объяснения участковый Смирнов В. Защитник: По какой причине следователю Смирнову С. Подсудимый Киселев: Я когда выпью, то не контролирую. Из-за этого все так и получается. Я могу в пьяном состоянии ничего не помнить, что делаю, а потом через минут прихожу в нормальное состояние.

Защитник: В тот момент, когда вы заходили в сарай, брали оттуда бензопилу и шлифовальную машинку, затем брали мешок из дровенника и все украденное складывали в него, вы осознавали свои действия? Подсудимый Киселев: 1 раз я регулировал у его бензопилы карбюратор, а шлифовальной машинкой я никогда не работал.

Подсудимый Киселев: Я раньше бывал у Мезеневых и поэтому дипломные работы на тему судебное следствие, что на том сарае запорное устройство было в виде накладки и навесного замка. Когда я работал у Мезенева С.

Государственный обвинитель: Я ходатайствую дипломные работы на тему судебное следствие оглашении показаний подсудимого на предварительном следствии на л. На месте суд определил: огласить и исследовать в судебном заседании все показания подсудимого Киселева Н. Государственный обвинитель — подсудимому Киселеву: Вы такие показания на предварительном следствии давали? Подсудимый Киселев: Сотрудников милиции при этом было много, фамилий я их не знаю.

Мне сказали, что если я не дам такие показания, которые записаны, то мне дадут срок 8 лет и в Галиче в СИЗО мне будет плохо. Подсудимый Киселев: Я не согласен с тем, что сам взломал дверь сарая и то, что видел Мезеневу, а в остальном, все записано так, как. Государственный обвинитель: По оглашенному документу у меня больше вопросов к подсудимому Киселеву.

Далее суд последовательно оглашал все данные подсудимым показания, одновременно выясняя подтверждает или нет он их в судебном заседании. Государственный обвинитель: После оглашения ваших показаний на предварительном следствии ваша позиция по поводу того, что вы не взламывали принесенной с собой металлической трубой дверь сарая потерпевшей, и не видели во дворе дипломные работы на тему судебное следствие потерпевшую, не изменилась?

Подсудимый Киселев: Нет, не изменилась. Я действительно дверь не взламывал, когда уходил из двора дома не помню встречу с потерпевшей Мезеневой. Государственный обвинитель: В этом состоянии вы бывало, что забывали или плохо помнили, что с вами происходило?

Государственный обвинитель: Вы не исключаете, что могли забыть конкретные обстоятельства данного дела? Подсудимый Киселев: Нет. Я помню, что замок от дверей сарая Мезеневой дипломные работы на тему судебное следствие вмерзший в тропинку, остальное я тоже все помню. Председательствующий: В связи с чем 3 апреля г.

Подсудимый Киселев: Первые объяснения я давал утром 3 апреля, а другие - вечером. В тот день я целый день просидел в Дежурной части РОВД, так как сотрудники милиции ездили изымать бензопилы и шлифовальную дипломные работы на тему судебное следствие, осматривали место происшествия. Вторые объяснения 3 апреля г. Подсудимый Киселев: Я начал говорить им, как все. Подсудимый Киселев: Нет, никакого физического принуждения на меня не было оказано.

Просто, когда на меня кричат, я плохо себя чувствую. Председательствующий: В судебном заседании был оглашен протокол вашего допроса от Кто вам мешал отказаться от показаний, полученных под принуждением о том, что вы взломали запорное устройство на двери сарая металлической трубой? Подсудимый Киселев: Если бы это было последним, что от меня требовалось, то я именно так и сделал бы, но после этого допроса мне предстояло ехать в Галич, поэтому я опасался, что высказанные в мой адрес угрозы сотрудников милиции могут примениться реально.

Председательствующий: Назовите конкретно фамилии тех сотрудников милиции, кто принуждал вас дать эти показания, и каким образом они действовали? Председательствующий: В качестве подозреваемого вас допрашивал следователь Смирнов С.

Свидетели имеют предусмотренные статьей 56 УПК РФ процессуальные права и обязанности, а также несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со статьямиУК Дипломные работы на тему судебное следствие. Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в деле для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования.

Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование. Как уже упоминалось выше, судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием, в том числе и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства.

Но так бывает далеко не. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства.

Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных статьей УПК РФ. Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы:. В соответствии со статьей УПК РФ по делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания части 1 данной статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их. Оглашая обвинительное заключение актгосударственный обвинитель тем самым выступает с обвинительным тезисом, обоснованными материалами уголовного дела, подтверждающим его позицию.

Следует согласиться с Н. Черкасовой, что "оглашение обвинительного заключения неизбежно оказывает психологическое воздействие на состав суда и участников процесса, формируя угол восприятия доказательственной информации, папиллома человека реферат еще предстоит исследовать. Сторона же защиты оказывается при этом в менее выгодном положении, не имея возможностей с первых минут судебного следствия представить вниманию суда и участников свою версию события, свои тезисы и аргументы, которые явились бы противовесом выступлению стороны обвинения" Черкасова Н.

Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дис. Самара, В связи с этим закономерным представляется положение Концепции судебной реформы о том, что в начале судебного следствия следует заслушивать вступительные речи сторон. Убедившись, что подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, председательствующий выясняет отношение подсудимого к обвинению, спрашивает его, признает ли он себя виновным. При наличии такого желания следует отметить, что это право, а не обязанность подсудимого суд предоставляет подсудимому или его защитнику возможность изложить свою позицию относительно обвинения: признает и в чем конкретно или не признает себя виновным, почему считает обвинение необоснованным ч.

Думается, недостаточно ограничиться получением краткого ответа о полном или частичном признании вины либо об отрицании. По делам частного обвинения частный обвинитель потерпевший или его представитель излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается.

Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.

Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению. В случае если подсудимый признает себя виновным частично, государственный обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу.

[TRANSLIT]

Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть предоставлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.

По данным моего исследования, абсолютно в каждом протоколе судебного заседания, в зависимости от позиции подсудимого, значится: "Обвинение понятно, вину не признаю"; "Обвинение понятно, вину признаю"; "Обвинение понятно, вину признаю частично".

Содержатся и дополнительные сведения в протоколах дипломные работы на тему судебное следствие заданным вопросам, например, конкретизировано, в чем подсудимый признает себя виновным, в чем. До начала исследования доказательств по делу, председательствующий судья обращает внимание участников судебного заседания на то, что обвинительное заключение, оглашенное в судебном заседании, - это только версия органа государственного обвинения, которую суду предстоит проверить и оценить в судебном заседании, равно, как и любые другие возможные версии, которые могут быть представлены суду подсудимым и его защитником, и другими участниками процесса.

Напоминает, что суд не связан ни одной из возможных версий, ни одним из представленных доказательств.

На следующий день он пошел к своим знакомым, посмотрел — дверь у Зориной была закрыта, так же, как он ее закрывал, когда уходил от нее, закрыл дверь на замок. В данном случае речь идет о реализации конституционного принципа, отраженного в статье 47 Конституции РФ о том, что невозможно лишить гражданина права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По мнению автора, данное положение, во-первых, реализует положение Концепции судебной реформы о том, что в начале судебного следствия следует заслушивать вступительные речи сторон, во-вторых, позволит дипломные работы на тему судебное следствие защиты снизить психологическое воздействие, произведенное оглашенным обвинением, на состав суда и участников процесса, выдвигая свои тезисы и аргументы в том числе в письменной формекоторые бы являлись противовесом выступлению стороны обвинения. Васяев А.

Начало судебного следствия Комментарий ст. Далее председательствующий выносит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Она же предлагает очередность исследования доказательств. Второй представляет доказательства сторона защиты. Это представляется особенно важным в плане совершенствования процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебного разбирательства в целом, и позволяет разработать общие методологические аспекты, на основе которых можно было бы разработать меры совершенствования, как науки уголовного права, так и процесса.

Значение судебного следствия в настоящее время проявилось еще и в том, что в последнее время в рамках УПК РФ важное значение приобрело судебное разбирательство в особом порядке и среди на тему поиска работы, и практиков уголовно-процессуальной науки появились суждения о снижении роли судебного следствия с введением института особого порядка судебного разбирательства.

Теоретические аспекты судебного следствия в этом плане являются одним из наиболее сложных разделов науки уголовного процесса. В судебном следствии наиболее ярко проявилось и общефилософское значение судебного разбирательства в целом, как основного этапа установления истины по конкретному уголовному делу, что является элементом процесса познания. Изучение общих принципов судебного следствия, а также отдельных процессуальных аспектов, таких как назначение судебной экспертизы, допросы в судебном заседании экспертов и специалистов мной положены в основу исследования.

  • Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, то есть тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.
  • При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
  • Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании.
  • Взаимодействие следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия.
  • Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов.

При этом конкретные практические материалы взяты из практики Кологривского районного суда Костромской области. Исследование судебного следствия, как особого института уголовного судопроизводства, проводилось как на основе современного процессуального российского законодательства, разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда, кассационных определений Судебной коллегии Верховного Суда по уголовным делам Российской Федерации, комментариев к уголовно- процессуальному законодательству, так и на основе изучения учебной и научной литературы по уголовному процессу.

Структурно работа состоит из двух частей: в дипломные работы на тему судебное следствие анализируются основные черты судебного следствия, и раскрывается роль суда, как основного субъекта, осуществляющего судебное следствие. Во второй части исследуются на примере конкретных уголовных дел из практики районных судов Костромской области отдельные процессуальные особенности допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, особенности проведения и назначения экспертизы в рамках судебного следствия, а также таких следственных действий, как осмотр местности, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Как мне представляется, такая структура позволяет охватить основные аспекты судебного следствия и представить его в качестве центральной части судебного разбирательства. В качестве иллюстративного материала в приложениях представлены: диаграмма, иллюстрирующая соотношение дел рассмотренных в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, к общему числу рассмотренных дел; и образцы процессуальных документов, используемых в практике Кологривского районного суда при проведении судебного следствия, при этом следует отметить, что специально разработанные в суде, расписки подсудимого, потерпевшего свидетелей, эксперта, специалиста о разъяснении им процессуальных прав, в других дипломные работы на тему судебное следствие используются не в полном объеме или же там ограничиваются записями в протоколах судебного заседания о разъяснении указанным выше лицам их процессуальных прав.

Большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляются уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора от имени государства, но в нем принимаются и другие важные решения о прекращении дела, о направлении его на доследование и тому подобное.

Заказать работу. Готовые работы Курсовая работа Право и юриспруденция. Судебное следствие по уголовному делу.

Тип работы. Уникальность неизвестна. Не подошла эта работа? Закажите новую работу у этого автора по меньшей цене и сделанную по вашим требованиям. Заказать курсовую работу. Этот заказ был выполнен на сервисе Автор24! Фрагмент работы Введение Содержание Список литературы Заключение Вне всякого сомнения, в условиях построения правового государства и гражданского общества осуществление правосудия обладает особым значением в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно здесь характер отношений между государством и личностью, а также характер применяемого при этом государственного принуждения наиболее полно и точно отражают истинный тип как самого государства, так и его правовой системы.

Единственно возможным способом осуществления правосудия по уголовным делам является судебное разбирательство, которое, в свою очередь, предполагает исследование судом фактов и обстоятельств дела в установленной законом форме и на основе всей совокупности принципов, присущих уголовно-процессуальной деятельности. Этот способ называется судебным следствием. Судебное следст Показать все дипломные работы на тему судебное следствие представляет собой самостоятельный, характеризующийся специфическими чертами и преследующий особые цели этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной его частью и предшествующий прениям сторон.

Дипломные работы на тему судебное следствие 1536

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы: действия, связанные с началом судебного следствия; исследование доказательств; окончание судебного следствия. Каждая из стадий уголовного судопроизводства имеет свои специфические задачи и методы ее решения, а также круг участников и определенную структуру.

Вместе с тем ни в одной из них не может быть окончательно, полно и всесторонне разрешен основной вопрос уголовного дела. В связи с этим на стадии судебного следствч законодателем сосредоточены максимальные гарантии правильного осуществления правосудия, прав личности в уголовном процессе и нормального функционирования государства и общества, предельно заинтересованных в том, чтобы средствами правосудия обеспечить прогрессивное развитие личности, государства и общества.

Несмотря на это, в судебном следствии нередки ошибки. Судебной ошибкой в уголовном процессе считается несоответствие позиции судьи мнению вышестоящей инстанции. Одной из важнейших причин судебных ошибок являются упущения в процессе судебного исследования доказательств.

Правильная классификация типичных ошибок судебного следствия способствует систематизации накопленных знаний, уяснению причин допускаемых дипломные работы на тему судебное следствие, выработке мер по их устранению и профилактике.

В современных условиях определение правосудия должно быть не только глубоко научным, но и практически значимым, способным ориентировать органы судебной власти на безусловное выполнение стоящих перед ними задач Скрыть. Введение Формирование и надлежащее функционирование правового государства предполагает существование целостной системы эффективного законодательства - реальной основы жизни гражданского общества.

Конституция Российской Федерации объявила Россию демократическим, правовым государством, а права и свободы человека - высшей ценностью.